Hoi Hans,

Het IOC heeft met de Olympische Spelen een uniek wereldwijd product in
bezit, waarbij iedereen graag bij wil horen. Dit geeft inderdaad een
machtspositie. Dat zal en kan niemand ontkennen. Het is wel zo dat het
huidige IOC zich onder Rogge aan het ontwikkelen is tot een meer
democratisch en transparante organisatie, waarbij besluiten niet meer zozeer
vanuit machtsposities, maar vanuit weloverwogen beleidskeuzes gemaakt
worden. Heel langzaam zie je gebeuren dat er voor de toelating of het
schrappen van nummers op de Spelen ook objectieve criteria gaan ontstaan,
denk maar aan de acceptatie van dopingcodes (WADA), het kunnen garanderen
dat de beste atleten verschijnen (honkbal, ijshockey krijgen een probleem),
voldoende wereldwijde spreiding en veiligheidseisen (boksen is ook zo'n
probleemgeval). Ze moeten ook wel, want bij een aanhoudende
ongeloofwaardigheid zullen uiteindelijk sponsors en publiek afhaken. De
wereld verandert, de sport verandert mee, de ene organisatie wat sneller dan
de andere.

De meeste internationale federaties, nationale NOC's en nationale
sportbonden (in NL) werken gelukkig al een dergelijke wijze. Het betreft
daar lidorganisaties met een verenigingsstructuur, waarbij de algemene
ledenvergadering het hoogste besluitvormende orgaan is. Bij de ITU werkt dit
overigens nog gebrekkig, omdat die nog vast zitten aan het 'one country, one
vote'. Monaco en Papoea Nieuw Guinea hebben evenveel stemrecht als grote
triatlonlanden, zoals de VS, Engeland en Duitsland. Daardoor kan een
ITU-bestuur/president aan zet blijven door zoveel mogelijk kleinere landen
te vriend te houden en daarmee invloedrijke landen buitenspel zetten.
Overigens zie je dat in veel internationale federaties (FIFA o.a.).

Bij NOC*NSF (en veel collega-NOC's) en alle Nederlandse sportbonden is er
veel meer sprake van vertegenwoordiging in ledenvergaderingen naar
evenredigheid (lees: ledenaantallen c.q. grootte van verenigingen). Dit
werkt ook niet altijd optimaal, maar in ieder geval eerlijker.

Als ik het heb over het NOC*NSF dan worden er natuurlijk besluiten genomen
in het nadeel van bepaalde sporten, ook in het geval van triatlon. Helaas
werkt dat zo in een democratische structuur. Nu vraagt Armand om
inhoudelijke argumenten van mijn zijde. Dat is onzin, het ging in dit geval
om zijn kritiek op NOC*NSF-besluiten. Maar Armand weet net als ik donders
goed dat besluiten die in de naam van NOC*NSF worden genomen door diverse
geledingen zijn gegaan en getoetst. In het geval van A-en B-statussen en
topsportonderdelen, hebben er diverse sessies met bondsvertegenwoordigers
(coaches, topsportcoordinatoren, atletencommissies, bestuurders; De
atletencommissie van N*N heeft veel invloed, men heeft nota bene een
bestuurszetel verworven) plaatsgevonden en zijn de uitkomsten zoals ze nu
zijn. Daar heeft voldoende inhoudelijke discussie plaatsgevonden, dus dat
hoef ik niet nog eens over te doen. Overigens aan het eind altijd
bekrachtigd door de ledenvergadering van N*N. E.e.a. is nooit een voldongen
feit, maar vastgesteld voor een X-aantal jaren. Er komt vanzelf weer een
moment dat e.e.a. niet meer optimaal functioneert en dan begint dezelfde
cyclus weer opnieuw.

Als de meerderheid links wil, dan gaat men links. Binnen N*N hebben
bijvoorbeel de KNVB, KNLTB (Tennis), KNGU (gymnastiek) veel te vertellen.
Niet meer dan logisch met ledenaantallen van 300.000 tot 1 miljoen. Met zijn
6.000 leden heeft de NTB gewoon weinig invloed, al vind ik persoonlijk (als
je het afzet tegen diverse vergelijkbaar kleine bonden) dat de NTB het
relatief goed doet als het gaat om de verdeling van gelden. Natuurlijk zijn
er nog allerlei lijstjes van additionele wensen (geld is er nl. nooit
genoeg) en die moet je ook zeker (zoals Armand doet) op de agenda houden.
Maar je moet ook kunnen accepteren dat je niet alles krijgt waarop je hoopt.
In het geval van kleine sporten zal dat altijd zo blijven.

Mijn laatste bijdrage rond dit onderwerp.Het lijkt me voldoende zo en ik ben
effe een paar dagen in het buitenland (lekker sport kijken, overigens geen
triatlon dit keer).

Gegroet,
Rene

----- Original Message -----
From: "Hans Geerts" <gecko@...>
To: <tLN@yahoogroups.com>
Sent: Wednesday, January 05, 2005 10:50 PM
Subject: Re: [tln] Re: Wintertriatlon



On 5 Jan 2005 at 21:58, René Lammers wrote:

> * De oplossing hiervan ligt niet bij NOC*NSF, ook niet bij de NTB,
> maar uitsluitend bij de ITU.
>
> De lijn waarvolgens gewerkt wordt is: IOC -> Internationale
> Federaties (aangesloten bij IOC en/of GAISF voor niet-Olympische
> bonden) -> NOC's -> Nationale federaties en daar valt het Ironman-WK
> helaas buiten.
>
> Er zijn meer sporten waarbij sprake is van meerdere internationale
> bonden en er zijn zelfs in Nederland bij enkele sporten nog 2 of
> meer nationale bonden. Per sport wordt er echter maar 1
> internationale federatie erkend door IOC/GAISF en in Nederland wordt
> door het NOC*NSF ook maar 1 bond per sport erkend (waarbij
> aansluiting bij een internationale bond die weer bij GAISF/IOC is
> aangesloten een toets is).

Alles goed en wel, maar in plaats van het monopolistisch handelen op
nationale schaal waar Armand eerder dit draadje de vinger richting
NOC*NSF wees, komt nu naar mijn smaak vrij duidelijk een patroon van
monopolistisch handelen op internationale schaal naar voren, en wel
vanuit de koker van het IOC. Uit Rene's betoog kan ik niet anders
opmaken dat het IOC de sport wereldwijd plat gezegd 'by the balls'
heeft en simpelweg dicteert hoe de verzamelde sport op de nationale
niveau's zich dient te gedragen en organiseren willen ze mee kunnen
blijven eten uit de IOC-ruif. In hoeverre is hier nog sprake van
autonomie?

In landen waar naast de nationale bonden alleen een NOC opereert kan
ik daar nog enigszins inkomen (immers, het NOC is niets meer of minder
dan de nationale arm van het IOC). Maar zelfs dan is er in veel
gevallen georganiseerde sport die daar (geheel of gedeeltelijk) buiten
valt. Ook die belangen moeten behartigd worden. En Nederland is
NOC*NSF toch een hybride organisatie die niet 100% is gelieerd aan het
IOC (nl. het NSF-deel)? Of heb ik dat mis?

Hans Geerts
--
Mostly harmless.




Yahoo! Groups Links